Suite aux attaques meurtrières perpétrées contre deux mosquées en Nouvelle-Zélande, le roi Salman d’Arabie saoudite a posté le tweet suivant :
Ce massacre haineux qui a ciblé des fidèles dans deux mosquées de Nouvelle-Zélande est un acte terroriste et cela réaffirme la responsabilité de la communauté internationale à lutter contre le discours de haine et le terrorisme qui ne sont pas tolérés par les religions ou les valeurs de la tolérance…
Auparavant, le Secrétariat général du Conseil des érudits d’Arabie saoudite avait condamné ces attentats :
Nous appelons le monde entier, ses pays ainsi que ses organisations et ses institutions à criminaliser toute rhétorique raciste.
Le contenu du tweet du roi Salman est pour le moins ambigu et suscite quelques interrogations.
Une seule « religion » ordonne et encourage la haine de l’Autre et est fondamentalement intolérante : l’islam. Son livre « saint » regorge de versets, de hadiths, de sourates enrobés de haine envers les non musulmans
Dès lors, seul le terrorisme cautionné par l’islam serait donc acceptable, celui qui distille la terreur dans le coeur des ennemis d’Allah, conformément à l’enseignement islamique :
« Et préparez [pour lutter] contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée, afin d’effrayer l’ennemi d’Allah et le vôtre, et d’autres encore que vous ne connaissez pas en dehors de ceux-ci mais qu’Allah connaît. Et tout ce que vous dépensez dans le sentier d’Allah vous sera remboursé pleinement et vous ne serez point lésés. » (coran 8:60)
Et par « discours de haine » vise-t-il tout débat honnête sur la dangerosité de l’islam et l’utilisation des textes et des enseignements coraniques par les djihadistes pour justifier leur violence ?
Pourquoi demeure-t-il silencieux quand des Chrétiens rassemblés dans les églises au Pakistan, en Egypte, au Bangladesh, en Irak, au Nigéria, etc. sont haineusement massacrés par les musulmans ? Ces « massacres haineux » sont-ils tolérés par sa religion d’amour, de tolérance, de paix, quand il s’agit de « kafirs » ou koufars ?
Et que pense-t-il des discours de haine des imams salafistes et autres érudits religieux islamiques du passé et du présent originaires de la péninsule arabique et d’ailleurs ?
« Il n’est pas possible pour un fidèle de réaliser le Tahweed (la foi islamique) et agir conformément selon sa foi s’il n’est pas hostile aux « mushrikeen » (les infidèles) (Imam Abdul-Latif ibn Abdur-Rahman Rahimullah)
« Celui qui n’est pas hostile aux mushrikeen, il ne peut vivre selon sa foi, ni la réaliser » (ad-Durar as-Saniiyaah 8/167)
« La doctrine d’al-Wala wal-Bara est la pratique réelle de cette foi. » ( al-Wala wal-Bara selon « Aqeedah of the Salaf » , Sheikh Muhammad Saeed al Qatani, imam des mosquées mecquoises Abu Bakr et Al Furqan)-
« Il n’y a pas dans le livre d’Allah l’Exalté, après l’obligation du tawheed et l’interdiction du kufr (fausse croyance), une autre issue que l’al-Wala wal-Bara, (l’apartheid islamique) si clairement exprimée. (Shaykh Ahmad ibn)
« Il est clair que l’al-Wala wal-Bara appelle les musulmans à aimer leurs frères en Allah et à haïr les non musulmans, (ou les kafirs) » (Dr. Muhammad Saeed Al-Qahtaani)
[La doctrine al-Wala wal-Bara est utilisée pour séparer les musulmans des infidèles, mais en même temps pour repérer les musulmans qui sont en train de devenir taghut (idolâtres). Comme « Secte Sauvée », les groupes salafistes-djihadistes croient avoir le droit divin de juger le niveau d’observance des gens et de les tuer si nécessaire. Les musulmans ont l’obligation de lutter contre les idolâtres qui ne suivent pas ce qu’Allah a révélé.
Identifier les groupes taghut est au cœur de la lutte des djihadistes contre les régimes musulmans qui n’obéissent pas à leur conception de l’Islam. Leur doctrine légitime les attentats terroristes. De leur point de vue, ces attentats sont fondés sur un hadith : « si quelqu’un quitte la religion islamique, tue-le. » (73) Les salafistes-djihadistes peuvent accuser n’importe quel dirigeant d’être taghut s’il met en place un système politique en contradiction avec leur interprétation, la seule exacte, de l’Islam.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire